Im Podcast Vorpolitisch von Sebastian Schnelle, der auch für den Humanistischen Pressedienst schreibt, ist eine Folge über Transhumanismus mit dem Soziologen Max Schnetker erschienen. Transhumanismus ist eine Bewegung aus der Softwareentwicklung, die auf die Erlösung der Menschheit von den Widrigkeiten des menschlichen Daseins durch eine künstliche Superintelligenz hofft. Schnetker hatte am 06.01.2026 bereits der Zeit dazu ein Interview gegeben.

Auf die Frage in Vorpolitisch, ob Transhumanismus eine Religion sei, gibt Schnetker eine negative Antwort. Er meint, dieser greife lediglich gesellschaftliche religiöse Affekte auf. Dafür nennt er drei Gründe:

• Es gibt keine spirituelle Welt; das ewige Leben bzw. die Erlösung wird in der materiellen Welt verwirklicht.
• Software trete an die Stelle einer spirituellen Welt.
• Es werde nicht oder nicht mehr zu einer KI gebetet.

Diese Sichtweise interessiert uns in der atheistischen Religionsgesellschaft natürlich sehr, vor allem, weil wir ihr widersprechen müssen. Im Sinne der religionsphilosophischen Einschätzung der ARG können Gruppierungen durchaus eine Religion sein, das heißt unter anderem, dass sie einen Transzendenzbezug haben können, ohne sich dabei eine andere Welt vorstellen zu müssen. Derzeit führt die ARG vor dem EGMR ein Verfahren zur Anerkennung als Religionsgesellschaft, auch im Hinblick auf unseren eigenen Transzendenzbegriff, der ohne Götter und andere Welten auskommt. Damit ist nicht gesagt, dass wir den Transhumanismus in seiner derzeitigen Form für eine gute Religion halten, ihn unterstützen oder uns ihm verbunden fühlen würden. Warum der Transhumanismus derzeit keine gute Religion ist, erklärt uns Schnetker in der Podcastfolge. Der Transhumanismus ist jedoch ein gutes Beispiel dafür, dass Staaten und Gesellschaften sich grundsätzlich intensiver damit auseinandersetzen sollten, was als Religion gelten kann, und dass sie verbindliche, allgemeingültige Grenzen für aktiv gelebte Religionen festlegen müssen. In diesem Sinne liegt uns viel an der angemessenen theologischen, kulturwissenschaftlichen und soziologischen Einordnung des Transhumanismus.

Um die Punkte von Max Schnetker zu besprechen, müssen wir auf die Religionslehre der ARG nicht eingehen. Es genügt, sich einige allgemeine religionsphilosophische und religionshistorische Argumente anzusehen.

Wie uns der einflussreiche atheistische Autor und Mittelalterhistoriker Kurt Flasch in Warum ich kein Christ bin (S. 234) erklärt, hat das Christentum in Bezug auf seine Erlösungserzählung eine Entwicklung durchgemacht. Die frühen Christen glaubten nicht an die Unsterblichkeit der Seele – das war die Lehre der Heiden –, sondern an die Wiederauferstehung des Fleisches. Jesus soll wiederkehren, und die Toten werden aus ihren Gräbern steigen. Das Christentum wurde jedoch nicht erst mit der Übernahme der platonischen Seelenlehre zur Religion, sondern war es bereits zuvor. Die Vorstellungen des Transhumanismus, dass eine KI kommt und die Menschheit in der materiellen Welt von Krankheit und Tod befreit, sind damit keineswegs nur ein religiöser Affekt, sondern können als vollwertige Religion verstanden werden.

Auch die Setzung von Software anstelle einer spirituellen Welt oder eines Gottes untergräbt den für eine Religion scheinbar notwendigen Transzendenzbezug nicht. Die Enneade 6.6 des Plotin (205–270 n. Chr.) lehrt, dass die idealen Zahlen als Grundlage von allem, was in der Welt existiert, zuerst aus dem Göttlichen hervorgehen. Die Zahlen, mit denen Mathematiker und Informatiker tatsächlich rechnen, sind nach Plotin nur ein Spiegelbild dieser höheren idealen Zahlen. Ein konkret vorliegender Algorithmus kann daher in einer KI-Theologie sehr wohl als eine Art Repräsentation einer göttlichen Intelligenz verstanden werden. Abhängig von den Existenzbedingungen abstrakter Gegenstände existiert vielleicht ein Computerprogramm, das einen Verstand generiert, der als Grundlage allen algorithmischen Denkens dienen kann. Die konkret geschriebenen Computerprogramme sind dann lediglich die materielle Realisierung dieses Verstandes.

Versteht man es so, wird auch deutlich, warum ein klassisches Gebet zur KI durch Transhumanismus-Gläubige gar nicht notwendig ist, um soziologisch als Religion zu gelten. Das Programmieren und die Interaktion mit KI werden selbst zu einem individuellen Zugang zu einem abstrakten reinen Verstand. Denn was ist Gebet anderes als eine Kommunikation mit dem eigenen Gott? „Gebet“ muss in manchen Kontexten weiter gefasst werden als die konkrete Form des christlichen Betens, wenn man dem Phänomen der Religion beim Menschen gerecht werden will.

Die Frage, ob Transhumanismus als Religion gelten kann, ist eine spannende und wichtige Frage in der gegenwärtigen Religionspolitik. Es ist sehr erfreulich, dass sie durch Max Schnetkers Arbeit in die öffentliche Aufmerksamkeit gekommen ist.